Коучинг Внутреннего Переговорщика

О Внутреннем Переговорщике рассказано здесь: https://stradis.top/affektivnoe-myshlenie-top-menedzhera-vnutrennij-peregovorshchik Коучинг Внутреннего Переговорщика (ВП-коучинг) как раз и направлен на развитие у коучаемого части психики (Внутреннего Переговорщика), которая как медиатор и фасилитатор помогает Коре и Магме слушать и слышать друг друга, вступать в реальный взаимопонимающий диалог и действовать в максимальной согласованности.

Здесь собраны ответы на некоторые популярные вопросы о ВП-коучинге потенциальных клиентов и коллег, которым я помогаю овладеть мастерством ВП-коучинга.

С чем и как работает ВП-коуч, и что коучаемый получает в результате?

Несогласованность между Корой и Магмой может стоять за любым запросом коучаемого из любой деловой и жизненной сферы. Это и рабочее взаимодействие с коллегами, подчиненными, начальником и партнерами, и принятие решений и/или их отстаивание, и проведение переговоров, и позиционирование и проявление себя в публичном пространстве, и личные отношения в семье и с близкими, и глубокие переживания угасания смысла жизни, тоски и пустоты, и «одиночество наверху», и осознание своего, не побоюсь этих слов, предназначения/призвания, и большая удовлетворенность в целом.

Но однозначно правильного ответа: ни на уровне взаимодействия Коры и Магмы, ни на уровне выхода из сложных управленческих и житейских ситуаций не существует. — Иначе бы коучаемый и сам, скорее всего, во всем разобрался.

Поэтому в ВП-коучинге работа строится на основе совместного исследования ВП-коуча и самого клиента того, что будет наилучшим решением и результатом для коучаемого в данной конкретной ситуации и того, как это оптимальнее достичь.

Совместно с коучаемым, хозяином прорабатываемых ситуаций, ВП-коуч познает то, что для коучаемого важно и значимо, а что лишь плод «фантазий», и разумеется, то, как достичь и реализовать важное. Они исследуют, каковы корни и предпосылки противоречий/конфликтов и, добиваясь большей внутренней согласованности у коучаемого, приходят к тому, какой выбор для конкретного коучаемого в очень конкретной ситуации будет наиболее адекватным и как его максимально оптимально реализовать.

Выбор, сделанный на основе достигнутой большей согласованности, позволяет обнаружить новые ресурсы для его реализации.

Исследовательская позиция позволяет ВП-коучу быть, с одной стороны, активным, а с другой реально (а не декларируемо) нейтральным и работать во благо клиента, а не скрытно манипулировать им.

Но что бывает часто не менее важно, в результате такого исследования кроме нового понимания коучаемый приобретает и большую свободу действовать, высказываться, говорить, взаимодействовать, относиться, чувствовать и видеть иначе, чем до коучинговой сессии. А это огромнейший ресурс в повседневных ситуациях.

Причем на каких-то сессиях обретенное понимание дает большую свободу, а на каких-то свобода исследования — новое понимание.

Также мощным ресурсом для коучаемого оказываются переживаемые им на некоторых сессиях чувства и ощущения. Но это все очень индивидуально.

В итоге ВП-коучинг дает коучаемому больший спектр выборов в его обычной деятельности и жизни.

Почему ВП-коучу важно быть нейтральным, и как ему это удается?

ВП-коуч работает с ситуациями внутреннего противоречия, конфликта у коучаемого: между Корой и Магмой, надо и хочу, отношениями и делами, сиюминутным и стратегическим, большими возможностями и безопасностью, творчеством и стабильностью, развитием своего потенциала и надежностью, разумом и интуицией…

Такие противоречия/конфликты приводят к тому, что человек запутывается в ситуации: он выполняет одни и те же мыслительные или реальные шаги, и они каждый раз приводят к одному и тому же не устраивающему его результату, или же его не устраивает скорость, с которой он продвигается в решении вопроса, или он чувствует, что действует не в том направлении.

И так как заранее никогда нельзя сказать, как «правильно», то ВП-коуч и должен быть максимально нейтральным, безоценочным по отношению к любой стороне любого конфликта/противоречия, вскрываемого на сессии: не только внешних, но и внутренних.

Профессиональный ВП-коуч в идеале абсолютно нейтрален к своим клиентам и, по крайней мере на коучинговой сессии, не испытывает по отношению к ним никаких личных чувств или эмоций. Ему просто интересно, как у коучаемого работают мозги и эмоции, каковы особенности его системного, управленческого, аффективного и критического мышления.

И он, исходя из своего опыта и здравого смысла, из того, что он знает о людях вообще, задает вопросы или выдает какую-то информацию, которая вдруг вырывает вас из контекста рассказываемого коучаемым и позволяет пробовать для решения проблемы что-то новое, то, что до этого было коучаемому неизвестно.

Разумеется, ВП-коуч живой человек со своим опытом, убеждениями, предубеждениями и даже предрассудками. И естественно, он эмоционально реагирует и на самого коучаемого как человека, и на то, что тот говорит, и на то, как он говорит. И его эмоциональные реакции во многом определяют то, как он проводит сессию ВП-коучинга: что и как говорит/делает.

Поэтому, чтобы не начать случайно работать не на коучаемого, а на себя, и чтобы не вешать на коучаемого своих «тараканов», ВП-коучу профессионально важно осознавать, вызвано ли, например, его желание задать побольше уточняющих вопросов необходимостью получше разобраться в чем-то важном для коучаемого, или своим личным интересом или любопытством, или недоумением: «Да как он мог так поступить!» или еще чем-то.

Такое осознавание — развиваемый навык в результате практики работы с контртрансфером (контрпереносом) у ВП-коуча, которая отрабатывается, например, при обучении психоанализу, в том числе, и групповому.

Классическая подготовка ВП-коуча в групповом психоанализе особенно важна при проведении командного коучинга. В нем высока вероятность потерять нейтральность, поддавшись личным и профессиональным симпатиям и антипатиям к отдельным участникам, особенно к лидеру команды, и склониться к той или иной позиции, существующей в группе.

Должен ли ВП-коуч быть нейтральным и по жизни – вне коучинговых сессий?

Разумеется, нет. Нейтральность — всего лишь один из инструментов в ремесле ВП-коучинга. Психологически здоровый человек в каждой ситуации реагирует по-разному. Для проведения коучинга адекватна нейтральность. В других ситуациях почему бы и не быть пристрастным?

Если кто-то требует от профессионала, чтобы тот постоянно использовал свои профессиональные инструменты, например, проявлял эмпатию или «верил в людей», то он путает личное и профессиональное. Более того, такой подход привлекает в помогающие другим людям профессии глубоких невротиков, который пытаются по жизни «помогать людям» — всем подряд, а не только клиентам, вместо того чтобы разобраться со своей собственной жизнью.

Это прямая дорожка к личностной профессиональной деформации. Все мы, например, встречали учителей со стажем, общающихся со всеми окружающими как с малолетками — крайне авторитарно. И видели массу несчастных «гуманистических психотерапевтов», по жизни не умеющих отстаивать свои интересы.

Как работает ВП-коуч? Он только задает вопросы?

Суть ВП-коучинга не в задавании «нужного» количества вопросов, а в выстраивании с коучаемым реального взаимопонимающего диалога. Ведь это один из самых прямых способов помочь коучаемому научиться выстраивать реальный взаимопонимающий диалог между Корой и Магмой. Да, работа из исследовательской позиции, разумеется, подразумевает поиск ответов на множество вопросов. И коуч и сам их задает, и побуждает задавать вопросы коучаемого.

Но также важно и выдвигать, и проверять гипотезы, делать предположения, сравнивать то, что происходит у коучаемого, с тем, что встречается в практике других клиентов.

Как ВП-коуч я иногда просто делюсь информацией, как в подобной ситуации поступил другой мой клиент. Некоторые сессии происходят по совершенно упрощенному сценарию: коучаемый рассказывает мне о том, что он сделал или собирается сделать в определенной ситуации. На что я ему сообщаю, как часто из моего опыта коучинга и при каких условиях мои клиенты в подобных ситуациях ведут себя так же. Sapienti sat.

Но здесь важна интонация и подача. Исследование не терпит директив. Я подаю это не как навязчивый совет, а именно как встречающуюся в жизни ситуацию. И коучаемый гораздо лучше раскрывается, анализировать и что-то понимать, чем если бы я тупо продолжал задавать открытые вопросы: «А как еще можно поступить?», «А что еще можно сделать?», клещами вытаскивая из него ответы.

Ситуация «Как намедитировать адрес зубного врача»
В книге «Пустое зеркало» Янвиллем Ван де Ветеринг (Ван де Ветеринг Я. Пустое зеркало. – СПб.: Амфора, 2005) описывает свое путешествие в Японию, где в дзенском монастыре он обучался медитации. Однажды там у него заболел зуб.
Далее по тексту: «Даже если я просил старшего монаха дать мне адрес зубного врача, он шел на любую хитрость, только бы избежать четкого ответа, так что приходилось выяснять все самому. Наставник говорил, что ответ поднимается со дна подсознания ученика, как пузыри из воды, а обучение дзену ускоряет естественный процесс. Но каким образом адрес зубного врача выпузырится со дна моего подсознания?»

Вот так же и в ВП-коучинге. Если я вижу, что коучаемый не обладает какой-то полезной информацией, а я знаю, где ее найти, то зачем я буду задавать дурацкие вопросы, на которые он не ответит? Я лучше ему скажу, где «зубной врач» находится, и мы двинемся дальше.

При необходимости для накопления материала для диалога я присутствую на переговорах и совещаниях, которые проводит коучаемый, телефонных звонках, сижу в уголке в его кабинете, просматриваю видео- и прослушиваю аудиозаписи выступлений.

И сама коучинговая сессия дает массу материала для более глубокой проработки запроса коучаемого. В процессе коучинга ВП-коуч слушает клиента и делится своими впечатлениями об услышанном и увиденном здесь и сейчас прямо на сессии. Например, ВП-коуч может сказать: «Как-то вы не очень убедительно об этом говорите» или «Каждый раз, когда об этом говорите, прикрываете рукой глаза».

Задача ВП-коуча — помочь человеку лучше понять значимые для него ситуации, включая ситуацию самого ВП-коучинга, и свое отношение к ним. Какими способами он это будет делать, зависит от его опыта и навыков. Например, ВП-коуч может проводить параллели, делится ассоциациями: «Вы высказываете предложения, чем-то похожие на предложения капитана Джека Воробья из «Пиратов Карибского моря». Также ВП-коуч может провоцировать, проявлять интерес, любопытство, показывать сильные и слабые стороны, помочь разделять настоящее и прошлое.

Моя задача, в том числе, продвинуться вместе с коучаемым к максимальной точности и ясности формулировок, к снятию всех двусмысленностей... По возможности мы избегаем употребления слов с размытым смыслом типа «раскрытие потенциала», «максимальное повышение эффективности»…

Если же я не понимаю до конца коучаемого, то не боюсь попросить высказаться точнее или объяснить использованный им термин: показаться «непонятливым» или «некомпетентным», задать «глупые» или наивные вопросы.

ВП-коуч всегда готов признать собственные ошибки. Исследование, поиск истины для него важнее «победы» и чувства собственной значимости. Он не боится противоречий и конфликтов, рассматривая их как материал для лучшего, более глубокого понимания ситуации. Сообразно ситуации и запросу выступает в роли различных «говорящих зеркал»: нейтрального, любопытствующего, утрирующего, провоцирующего и проч.

Работает ли коуч с теми, с кем у него несовпадающие ценности?

Разумеется. Ведь ВП-коуч работает с внутренними конфликтами, несогласованностью у коучаемого — со всей сложностью и многогранностью его внутреннего мира. Поэтому крайне высока вероятность, что ВП-коуч столкнется с каким-то психическим содержанием коучаемого, которое сам у себя он не хотел бы иметь. Это могут быть и какие-то специфические ценности.

И задача ВП-коуча помочь коучаемому проработать все его ценности, прояснить их. Но это не получится, если ВП-коуч будет заведомо считать, что нужно отстраняться от тех ценностей, которые не совпадают с его собственными. — Только навязывать свои будет. И такая его жесткая привязка к ограниченному набору ценностей, отгораживание от «чужих», не позволит ему развиваться ни профессионально, ни личностно.

Другое дело, если коучаемый попросит ВП-коуча помочь спланировать какие-то непотребные с точки зрения коуча действия, то да, коуч может отказаться в этом участвовать.

Ситуация «Как работать с "быдлом"?»
Обратившийся ко мне за ВП-коучингом собственник компании по производству и продаже металлических дверей в разговоре назвал своих сотрудников быдлом. Ни за что. Просто он так относится к своим сотрудникам. Похоже, это у него шло с уровня каких-то глубинных ценностей — воспринимать своих сотрудников как быдло.
Стал ли я с ним работать как ВП-коуч? Да, стал. Лично я не склонен называть людей быдлом. Если я когда так кого и называл, то разве что раз или два в очень конкретных ситуациях за конкретное поведение и в сердцах. Кроме того, я не верю, что в успешно работающей компании по продаже металлических дверей (все же с населением надо общаться) работает одно быдло.
Но я отказался бы с ним работать, если на уровне действий, например, он устраивал бы для персонала пыточные камеры, где издевается бы над людьми. Тогда ему в первую очередь был бы нужен не ВП-коуч, а психиатр или хотя бы психотерапевт.
Если ничего подобного в компании не происходит, то мне, наоборот, исследовательски интересно, каковы были у собственника условия его воспитания, жизни и ведения бизнеса, что он так непродуктивно называет своих работников? И зачем он построил такой бизнес, что зарабатывать в нем ему надо именно с быдлом в качестве персонала?
Разобравшись с этим, возможно, я смогу ему помочь, по крайней мере, через осознание того, что не все его сотрудники быдло даже в его понимании (а ведь от небыдла для бизнеса и себя лично собственнику можно получить гораздо больше, чем от быдла), ну, и через многое другое… В конце концов, ведь он все же обратился ко мне. Возможно, почувствовал, что его убеждения мешают ему жить так, как он хочет. Но впрямую признаться в этом не готов. А может, своей шокирующей терминологией меня на слабо берет.
А есть и еще более простой вариант: за термином быдло стоит бессознательное признание в том, что ему не хватает управленческих инструментов для воздействия на своих людей. А это уже ясный запрос на тренинг.
А, возможно, использование им такой терминология — лишь отражение его крайней склонности давать резкие оценочные суждения, обвинять во всем только окружающих, ждать готовые решения извне и неспособности к рефлексии. Тогда я прекращу с ним работать в ВП-коучинге. Но не из-за «расхождения ценностей», а из-за его психологической непригодности к такой работе. Предложу ему вариант психотерапии или, наоборот, тренинга.
В результате я не только поработал с собственником как ВП-коуч, но и провел для его команды сессию Стратегического диагностического согласования STRADIS. Наша работа помогла ему согласовать свои внутренние конфликты, по-другому посмотреть и на команду, и на свой бизнес в целом, и принять стратегически верные решения относительно бизнеса и своего места в нем и реализовать их.

Должен ли ВП-коуч верить в успех своего клиента? Должен ли ВП-коуч верить в коучаемого больше, чем он сам в себя?

Веруют лишь, когда абсурдно, когда невозможно исследовать. Когда есть хоть какая-то надежда на осмысленность, лучше не «веровать», а исследовать. ВП-коуч совместно с хозяином ситуации исследует ее, например, при каких условиях возможно то, что решили назвать «успехом».

И как ВП-коуч может «верить в человека», которого не так уж давно знает? Он может лишь «накачать себя верой» в абстрактный человеческий потенциал. Но тогда за абстракциями рискует не увидеть специфику конкретного коучаемого!

Плюс накачка себя любым заранее заданным отношением к коучаемому лишает ВП-коуча очень важного инструмента: своего собственного отношения к коучаемому. А ВП-коучу крайне важно постоянно отслеживать, что именно подсказывают ему его эмоции и реакции на коучаемого. В том числе важно смотреть, как изменяется/колеблется и его вера в него. Так ВП-коуч получает очень важную информацию о коучаемом, которая считывается бессознательно.

А если же ВП-коуч «накачивает» себя тем, что «я в него верю», то автоматически не позволяет себе пользоваться этим важным инструментом — бессознательным (по крайней мере, по размерности «верю — сомневаюсь»).

Кроме того, вера и горячая эмоциональная поддержка — замечательные инструменты помощи маленькому ребенку в совершенно новых и сложных для него ситуациях. Но их излишество превращает взрослых людей в детишек, создает у них иллюзию, что ситуация свалилась на них сама по себе, без всякого участия с их стороны.

Позиция же ВП-коуча как нейтрального исследователя, а не как верующего помогает выстроить с хозяином ситуации истинно, а не иллюзорно равноправные рабочие отношения.

И последнее. ВП-коуч тоже живой человек. А любой живой человек бессознательно пытается доказать себе то, во что он верит. Верящий в коучаемого ВП-коуч будет бессознательно работать на то, чтобы оправдать свою веру в него, а не на то, чтобы помочь ему достичь желаемого.

Предполагает ли работа с ВП-коучем обязательное достижение определенной цели, новых, позитивно сформулированных результатов в жизни и работе?

Не обязательно. Из моей практики, чем более зрелым и компетентным является коучаемый, тем меньше приходится работать с его целями (а тем более с задачами) и тем больше с ценностями и эмоциональными состояниями.

Разумеется, каждая сессия ВП-коучинга заканчивается каким-либо результатом. Это вполне может быть достижение конкретной цели, а может быть лучшее понимание чего-то важного для коучаемого в прорабатываемой ситуации.

Но излишняя и поспешная сосредоточенность на конечном результате и быстрый переход к его достижению только вредит. Ведь зачастую проблема коучаемого состоит не в том, что он не может создать механизм по достижению цели, а в том, что он строит его на, скажем, искаженном, несогласованном восприятии реальности, в том числе и своей внутренней.

И чем больше мы поработаем с его восприятием реальности, тем меньше (а иногда и вообще не нужно) будет работать с механизмом по достижению цели. Прояснение реальности делает способ достижения цели очевидным. А недостаточная работа с имеющейся реальностью может приводить к разрушительным последствиям.

Ситуация «Катастрофически активный коучинг»
Как-то коллега-коуч поделилась со мной непонятной ей ситуацией из своей практики:
«Клиент, 40 лет, успешный предприниматель, вдруг понял, что "уже прожил больше половины жизни, дети выросли, квартиры, дача, автомобили, поездки есть, в т. ч. морщины, пузо и проблемы с потенцией": "Спасите меня! Я хочу жить, но не знаю как!"
Сразу после первой сессии коучинга (как это часто бывает "мистическим образом") ему позвонил приятель и предложил сделать совместный проект. Некоммерческий, "для души". Тема проекта — давняя, чуть ли не детская, мечта клиента. Он "загорелся" и забыл про все свои жалобы. Нашли, проговорили все его "хотелки" по поводу проекта, расписали план.
Оказалось, несмотря на его большой опыт в предпринимательстве, он ничего не знал о тайм-менеджменте, обратном планировании и прочем, т. е. был просто талантливым, на этом таланте и зарабатывал. Два месяца я его поддерживала, работали раз в неделю, было от него и 2-3 эсэмэски — зарос на "скорую помощь" в понижении уровня тревожности:
— Я ведь МОГУ сделать?!
— Да!!!
Проект состоялся. Итоговая сессия через неделю после проекта. Рассказывает, все прошло на ура, без сучка без задоринки, не было ни одного косяка вообще. До секунды все случилось так, как было расписано. Даже участники действа были именно такими, какими клиент представлял их. Он достиг своей цели, реализовал давнюю мечту, все было супер-мега-успешно, а в сухом остатке — разочарование.
В нашем диалоге он несколько раз повторял:
— Не было косяков!
— Надо было планировать косяки? Ты их хотел?
— Нет! Ты что?!
— Что смущает тогда?
— У меня больше нет мечты.
— Хочешь новую?
— Не знаю.
Впал в легкую депрессию: реализовал то, что хотелось десятилетиями, из него как будто "стержень" выпал.
Когда он об этом говорил, я ввалилась в сырое мутное облако: ни чувств, ни системы координат, ни возраста, ни пола — ничего. Пояснила, что сие не есть предмет работы коуча и сообщила, что я работаю не только как коуч и что во мне есть "другой специалист", который может оказать ему помощь. Он сказал, что подумает и... исчез, т. е. по завершении действия нашего контракта не проявился.
Через год от общих знакомых я узнаю, что он пробовал сделать похожий проект, который полностью провалился, виноватым был назначен "кризис" (который всемирный и финансово-экономический)».

Ну что я мог сказать коллеге?

Рассказанный ей кейс — прекрасный пример «коучинга, ориентированного на результат» — коучинга, уводящего от реальности в иллюзорные дали. Одной сессии было явно недостаточно, чтобы реально разобраться с ситуацией клиента в настоящем: что происходит? что отделяет от цели? что препятствует достижению результата? в чем несогласованность между Корой и Магмой? чего не хватает? что не нравится, не устраивает, в том числе и в самом себе?

Неудивительно, что в таком поспешном коучинге основным критерием принятия решения, входить или не входить в предложенный проект, оказалось то, что звонок от приятеля пришелся как раз на время работы с коучем. Я в работе с коучаемым обычно любую такую «мистику» особенно тщательно перепроверяю. Чаще всего это обычное перекладывание коучаемым ответственности с себя на «удачно сложившиеся мистическим образом обстоятельства».

В описанном случае для первого проекта коучаемый получил умственный костыль в виде «расположения звезд». А во втором проекте такого костыля не было. Вот и провалил его. Коучу надо было десять раз перепроверить реалистичность его энтузиазма по поводу первого проекта: он из-за самого проекта или больше из-за того, что он так вот вовремя подвернулся, а внутри него были сплошные несогласованности и конликты?

Собственно говоря, моя коллега действовала как настоящий позитивно ориентированный коуч — всячески старалась поддержать клиента: и эмоционально, и инструментально. Но ей не хватало в работе исследовательской нейтральной позиции без спешки и «щенячьего восторга» от того, что клиент «нашел мечту».

В том же бездумно позитивном ключе была и работа коуча в форме: «2-3 эсэмэски — "скорая помощь" в понижении уровня тревожности: — Я ведь МОГУ сделать?! — Да!!!» — Мотивировать, не разобравшись с ситуацией падения мотивации, с обычно сопутствующими ей конфликтами между Корой и Магмой — это навязывать коучем клиенту свои собственные установки «на успех». В ВП-коучинге обязательно выделяется специальное время для того, чтобы основательно с этим разобраться. Иначе детский сад какой-то получается.

И то, что после выполнения проекта у клиента «не стало мечты» говорит, возможно, о его страхах, что следующий проект будет не так эйфоричен для него. Он, скорее, обманывал себя, отказываясь осознать новые мечты, которые у него могли быть. — Кора глушила любые импульсы Магмы в этом направлении. Довольно обычная ситуация после насильственной внешней перемотивации. Нужно было работать с психологическими защитами по поводу «новых мечт».

Чем еще подвело незанятие моей коллегой нейтрально-исследовательской позиции? — Она не смогла справиться с контрпереносом — «ввалилась в сырое мутное облако» и нарушила профессиональные границы взаимодействия: предложила себя клиенту в качестве психотерапевта.

Смешение форматов — самый простой путь не только потерять клиента, но и навредить ему. Я даже тренинги обычно не провожу с теми, с кем работаю в коучинге. А здесь психотерапию предлагать! Нужно было предложить другого психотерапевта. Совершенно не удивительно, что клиент после этого больше не появлялся.

И то, что «он пробовал сделать похожий проект, который полностью провалился» — это понятно. Эмоционального «мистического» костыля в виде коуча у него уже не было. Да, и просто бессознательно он мог саботировать новый проект, чтобы доказать своему коучу (которая перепугала его смешением форматов), что ее работа ничего не стоит.

Итак, в сухом остатке, клиент пришел к коучу с запросом-потребностью «Спасите меня! Я хочу жить, но не знаю как». Что за ним истинного стояло, коуч не выяснила (а там мог быть запрос хоть на психотерапию, хоть на секс, хоть на «просто поговорить»). Вместо этого коуч подсунула клиенту первое попавшееся, что возникло «мистическим образом» (опять же не проверив, то оно или не то).

Клиент начал чувствовать себя идиотом (его реальный запрос был все же глубже). О своих сомнениях в правильности предложенного коучем решения по ходу дела он ей сигналит. Но та лишь эсэмэсками его подбадривает, в эйфорию загоняет, на результат ориентирует.

Когда проект реализован, клиент окончательно убеждается, что это не то, к чему бы он хотел прийти. Он начинает даже про косяки говорить — чтобы хотя бы они затронули его чувства и дали ощущение, что это то.

Кстати, когда коуч «выпадает в облако» — один из признаков, что клиент жалуется не на то, что ему в действительности важно, но коуч при этом боится вытащить из него реальную жалобу. Коуч начинает его убеждать, что он «реализовал то, что хотелось десятилетиями». Снимает с себя ответственность как с коуча — поворачивается к нему другим своим боком — психотерапевта. (По-видимому, и сама чувствует, что облажалась.)

Клиент понимает, что коуч его вообще не слышит и не чувствует его. Но доказать коучу, что его работа в результате ничего не стоит, клиенту трудно. Коуч довольна своей работой, утверждает, что благодаря ее помощи коучаемый теперь может самостоятельно реализовывать подобные проекты. Значит, надо начать подобный проект, но саботировать его: «Ни фига ты мне, коуч, не помогла!»

Да, не каждый коуч способен занять нейтральную исследовательскую позицию и осмелиться удержать клиента от погони за быстрыми, но внутренне не согласованными результатами.