Программирование (убеждение) других на дейcтвие
Михаил Молоканов
Рис. 1. СкорДис-соответствие между этапами/стилями принятия решений и решения проблем, состояниями по Классическому DISC и видами мышления руководителя
Ниже следует отрывок из книги Молоканов М.В. Мышление руководителей: системное, управленческое, критическое, аффективное.
Как вы помните, люди, к сожалению, живые. Поэтому, когда мы взрослого разумного человека сразу направляем на какое-то действие (а это и является желаемым результатом любого управленческого воздействия, включая выступление/презентацию), он может встать в позу сопротивления не только потому, что не понимает своей собственной выгоды, но и из-за того, что он не почувствовал, что мы проявили к нему достаточного уважения как к разумному существу.
Это лишь дети, которые еще не задумываются о своей разумности, или солдаты, которых ежедневной проверкой чистоты подворотничков и ушных раковин, аккуратностью скобки (линии волос на затылке) или заправки кровати вгоняют в инфантильное состояние, способны беспрекословно выполнять команды формального лидера (отца или командира). Но люди, находящиеся во взрослом состоянии, часто, прежде чем приступить к действиям, претендуют на то, чтобы понять картинку в целом.
Иначе они чувствуют мощный дискомфорт и не слышат вас. И здесь нам снова пригодится цикл Колба, который поможет обойти возникновение такого дискомфорта. Важно, что люди различаются по тому, на каких стадиях цикла Колба им обучаться легче, а на каких сложнее.
Это лишь дети, которые еще не задумываются о своей разумности, или солдаты, которых ежедневной проверкой чистоты подворотничков и ушных раковин, аккуратностью скобки (линии волос на затылке) или заправки кровати вгоняют в инфантильное состояние, способны беспрекословно выполнять команды формального лидера (отца или командира). Но люди, находящиеся во взрослом состоянии, часто, прежде чем приступить к действиям, претендуют на то, чтобы понять картинку в целом.
Иначе они чувствуют мощный дискомфорт и не слышат вас. И здесь нам снова пригодится цикл Колба, который поможет обойти возникновение такого дискомфорта. Важно, что люди различаются по тому, на каких стадиях цикла Колба им обучаться легче, а на каких сложнее.
Ситуация «Как обучается новый сотрудник»
Предположим, в организацию пришел сотрудник. Если ему более свойственно обучаться через опыт, то он походит по этажам, потусуется где только можно, заглянет куда только можно, непринужденно вступит в разговор с разными людьми. Ему важно кожей почувствовать, что это за компания, куда он попал.
Обучающийся через рефлексию будет наблюдать за происходящим со стороны, не принимая в нем участия.
Концептуалист будет приставать ко всем, чтобы ему объяснили правила игры и то, как тут у вас все делается. Он не успокоится, пока не составит более или менее непротиворечивую картину происходящего.
Экспериментатор сразу приступит к выполнению своих обязанностей, требуя дать ему что-нибудь попробовать сделать.
Обучающийся через рефлексию будет наблюдать за происходящим со стороны, не принимая в нем участия.
Концептуалист будет приставать ко всем, чтобы ему объяснили правила игры и то, как тут у вас все делается. Он не успокоится, пока не составит более или менее непротиворечивую картину происходящего.
Экспериментатор сразу приступит к выполнению своих обязанностей, требуя дать ему что-нибудь попробовать сделать.
Само понимание этих различий крайне важно. Иногда руководитель бывает недоволен: «Я ему десять раз все объяснил (как Концептуалисту), а он!..» А он обучается через ощущения.
Объяснялки в его голове плохо укладываются, если нет возможности погрузиться в гущу жизни. Или лидер долго и попусту объясняет смысл и важность задачи, а человеку нужно просто дать возможность пойти и попробовать сделать самому.
Также важно помнить, что хотя у человека обычно бывает предпочитаемый способ обучения(а часто и два), но он меняется от задачи к задаче. Для сложных один, для простых — другой.
То же относится и к другим различиям: для связанных с взаимодействием с людьми и для тех, которые нужно выполнять в одиночку, для тех, которые требуют быстроты реакции на изменяющиеся обстоятельства, и для тех, что можно выполнять в удобном для себя ритме…
Кроме того для новых ситуаций непосредственный (конкретный) опыт и абстрактная концептуализация описывают то, как человек собирает, воспринимает информацию — соответственно, через прямое включение во взаимодействие с внешней средой, в том числе и с окружающими, или отстраненно — в уже обработанном виде (таких людей упрекают в том, что жизнь они познают через книжки, на что они почти справедливо возражают, что учиться надо на чужих ошибках).
Рефлексивное рассмотрение и активное экспериментирование характеризуют то, как он ее обрабатывает, усваивает, что он с этой информацией делает: не спеша осмысляет или активно опробовает на практике, соответственно.
Парные сочетания предпочтений этих стадий, следующих в цикле Колба друг за другом, позволяют описать различные этапы/стили принятия решений и решения проблем (рис. 1). В английском варианте названия стилей происходят от выделенных Колбом четырех видов знаний: Divergent, Assimilative, Convergent и Accommodative. Мне не нравится их калькирующий переводна русский, поэтому использую более содержательные и понятные применительно к принятию решений авторские названия[1].
Рассмотрим на примере, как действуют представители различных стилей.
[1] Питер Хони (Peter Honey) и Алан Мамфорд (Alan Mumford) рассматривают эти сочетания как типы стилей обучения ссоответствующими названиями: Reflector, Theorist, Pragmatist иActivist (См. Honey P., Mumford A. The learning styles helper’s guide. Maidenhead: Peter Honey Publications Ltd., 2000. URL: www.peterhoney.com).
Объяснялки в его голове плохо укладываются, если нет возможности погрузиться в гущу жизни. Или лидер долго и попусту объясняет смысл и важность задачи, а человеку нужно просто дать возможность пойти и попробовать сделать самому.
Также важно помнить, что хотя у человека обычно бывает предпочитаемый способ обучения(а часто и два), но он меняется от задачи к задаче. Для сложных один, для простых — другой.
То же относится и к другим различиям: для связанных с взаимодействием с людьми и для тех, которые нужно выполнять в одиночку, для тех, которые требуют быстроты реакции на изменяющиеся обстоятельства, и для тех, что можно выполнять в удобном для себя ритме…
Кроме того для новых ситуаций непосредственный (конкретный) опыт и абстрактная концептуализация описывают то, как человек собирает, воспринимает информацию — соответственно, через прямое включение во взаимодействие с внешней средой, в том числе и с окружающими, или отстраненно — в уже обработанном виде (таких людей упрекают в том, что жизнь они познают через книжки, на что они почти справедливо возражают, что учиться надо на чужих ошибках).
Рефлексивное рассмотрение и активное экспериментирование характеризуют то, как он ее обрабатывает, усваивает, что он с этой информацией делает: не спеша осмысляет или активно опробовает на практике, соответственно.
Парные сочетания предпочтений этих стадий, следующих в цикле Колба друг за другом, позволяют описать различные этапы/стили принятия решений и решения проблем (рис. 1). В английском варианте названия стилей происходят от выделенных Колбом четырех видов знаний: Divergent, Assimilative, Convergent и Accommodative. Мне не нравится их калькирующий переводна русский, поэтому использую более содержательные и понятные применительно к принятию решений авторские названия[1].
Рассмотрим на примере, как действуют представители различных стилей.
[1] Питер Хони (Peter Honey) и Алан Мамфорд (Alan Mumford) рассматривают эти сочетания как типы стилей обучения ссоответствующими названиями: Reflector, Theorist, Pragmatist иActivist (См. Honey P., Mumford A. The learning styles helper’s guide. Maidenhead: Peter Honey Publications Ltd., 2000. URL: www.peterhoney.com).
Ситуация «Дерево с райскими яблоками»
Вот где-то вдали стоит дерево с райскими яблоками. Хочется их достать.
Изучающий посмотрит вдаль, вокруг, себе под ноги, походит, поговорит с местными жителями и осмыслит собранную информацию. Обобщит ее всю и скажет, например:«Яблоки — это хорошо, но от дерева нас отделяет болото. Там кочки, которые можно заметить по растущей на них зелени, вода разного цвета и т.п. и т.д.»
Если его не остановить, то уточнять ситуацию он может до бесконечности, но с места не сдвинется. Изучающие — люди воображения, их много среди хороших процессных консультантов, которые помогают клиенту максимально точно понять ситуацию, в которой тот находится.
Дальше неплохо бы, чтобы появился Креативящий. По каким-то собственным критериям он выделит из сказанного Изучающим важные смыслы и начнет строить модели, алгоритмы решения задачи: «Так… можно вертолет вызвать, или мост построить, или мокроступы плести!»
Если его не остановить, то генерировать идеи он может до бесконечности. Это теоретик, играющий с идеями, большинство из которых будут «от головы» и в реальности не сильно применимы.
Пора на сцену выходить Выбирающему. Сам он новых смыслов и идей не порождает, но хорошо понимает чужие идеи, а главное, соотносит их с практикой — проверяет (мысленно или в реальности), работают они или нет.[1]
Это практик, человек здравого смысла. Его вердикт будет следующий: «Вертолет дорого, мост — долго, а вот мокроступы — надо плести». У Выбирающего два ограничителя: 1) он рассматривает только то, что есть под рукой, — сам ничего не генерирует; 2) выбрав лучший вариант из имеющихся, доводить до окончательной реализации не спешит.
Тогда появляется Реализующий[2], который эти мокроступы плетет и проверяет в бою в непосредственном опыте. Это человек, как говорится, типа что вижу, о том и пою — динамичный и интуитивный, хватает то, что попадает под руку, и пробует все на практике. Так что совсем неплохо, если под руку ему попадется не кабы что, а нечто уже проработанное тремя другими стилями.
[1] Впервые различия между конвергентным (convergent) мышлением, свойственным Выбирающему, и дивергентным (divergent), свойственным Изучающему, по-видимому, описал Лиам Хадсон (См. Hudson L. Contrary imaginations: a psychological study of the English schoolboy. — Harmondsworth, Penguin, 1967.). Первый имеет дело с набором фактов и принципов по какому-то одному предмету с имеющимися правильными и неправильными ответами, как в математике или инженерном деле. Второй решает в широком смысле креативные задачи, порождает что-то новое там, где судить о правильном и неправильном весьма сложно, как в истории, искусстве, литературе.
[2] Термины «ассимиляция» и «аккомодация» вошли в психологическую терминологию благодаря Жану Пиаже (Jean Piaget) (См. Пиаже Ж. О механизмах ассимиляции и аккомодации // Психологическая наука и образование. — 1998. — № 1. — С. 22—26. www.intellectus.su/lib/00032.htm При ассимиляции, свойственной Креативящему, происходит укладывание частностей в общую теорию, а при аккомодации, свойственной Реализующему, — общие принципы используются для создания практических приложений.
Изучающий посмотрит вдаль, вокруг, себе под ноги, походит, поговорит с местными жителями и осмыслит собранную информацию. Обобщит ее всю и скажет, например:«Яблоки — это хорошо, но от дерева нас отделяет болото. Там кочки, которые можно заметить по растущей на них зелени, вода разного цвета и т.п. и т.д.»
Если его не остановить, то уточнять ситуацию он может до бесконечности, но с места не сдвинется. Изучающие — люди воображения, их много среди хороших процессных консультантов, которые помогают клиенту максимально точно понять ситуацию, в которой тот находится.
Дальше неплохо бы, чтобы появился Креативящий. По каким-то собственным критериям он выделит из сказанного Изучающим важные смыслы и начнет строить модели, алгоритмы решения задачи: «Так… можно вертолет вызвать, или мост построить, или мокроступы плести!»
Если его не остановить, то генерировать идеи он может до бесконечности. Это теоретик, играющий с идеями, большинство из которых будут «от головы» и в реальности не сильно применимы.
Пора на сцену выходить Выбирающему. Сам он новых смыслов и идей не порождает, но хорошо понимает чужие идеи, а главное, соотносит их с практикой — проверяет (мысленно или в реальности), работают они или нет.[1]
Это практик, человек здравого смысла. Его вердикт будет следующий: «Вертолет дорого, мост — долго, а вот мокроступы — надо плести». У Выбирающего два ограничителя: 1) он рассматривает только то, что есть под рукой, — сам ничего не генерирует; 2) выбрав лучший вариант из имеющихся, доводить до окончательной реализации не спешит.
Тогда появляется Реализующий[2], который эти мокроступы плетет и проверяет в бою в непосредственном опыте. Это человек, как говорится, типа что вижу, о том и пою — динамичный и интуитивный, хватает то, что попадает под руку, и пробует все на практике. Так что совсем неплохо, если под руку ему попадется не кабы что, а нечто уже проработанное тремя другими стилями.
[1] Впервые различия между конвергентным (convergent) мышлением, свойственным Выбирающему, и дивергентным (divergent), свойственным Изучающему, по-видимому, описал Лиам Хадсон (См. Hudson L. Contrary imaginations: a psychological study of the English schoolboy. — Harmondsworth, Penguin, 1967.). Первый имеет дело с набором фактов и принципов по какому-то одному предмету с имеющимися правильными и неправильными ответами, как в математике или инженерном деле. Второй решает в широком смысле креативные задачи, порождает что-то новое там, где судить о правильном и неправильном весьма сложно, как в истории, искусстве, литературе.
[2] Термины «ассимиляция» и «аккомодация» вошли в психологическую терминологию благодаря Жану Пиаже (Jean Piaget) (См. Пиаже Ж. О механизмах ассимиляции и аккомодации // Психологическая наука и образование. — 1998. — № 1. — С. 22—26. www.intellectus.su/lib/00032.htm При ассимиляции, свойственной Креативящему, происходит укладывание частностей в общую теорию, а при аккомодации, свойственной Реализующему, — общие принципы используются для создания практических приложений.
Конечно же, эту цепочку: Изучающий → Креативящий → Выбирающий → Реализующий нужно проходить только для решения очень сложных проблем и задач.[1]
Для совсем примитивных можно начинать и с третьего этапа: отбора подходящего вариантаиз имеющихся; и с четвертого: «Думать здесь нечего — бери больше, кидай дальше!»
Но каждый из нас склонен застревать на каких-то из этих стадий, а какие-то, наоборот, игнорировать. Эту особенность очень важно учитывать, когда вы хотите кого-то убедить в правильности вашей идеи, пути решения проблемы или задачи.
Так, Реализующему достаточно лишь убедительно описать алгоритм решения, дать его опробовать. Лучше всего он убеждается в чем-либо новом, когда сам обучает этому других (и не важно, что сам-то не особо еще разбирается!).
Выбирающему сначала необходимо представить несколько возможных вариантов, а затем показать, какой из них лучше, дать опробовать на практике (хотя бы в воображении) и обсудить возможные результаты.
С Креативящим необходимо в диалоге пофантазировать о путях решения проблемы, предоставить факты, дающие более глубокое понимание ситуации, рассказать о неразрешимых трудностях и только потом переходить на следующие стадии.
А с Изучающим придется сначала потратить время на разговор о текущем положении дел, о том, в чем именно заключается проблема, каковы ее корни и место в общем положении дел, а также зачем вообще ее нужно решать.
[1] Образно говоря, Изучающие — это люди искусства, Креативящие — чистой науки, например, математики, Выбирающие — прикладной науки, а Реализующие на основе фактов занимаются интуитивной практикой.
Буду рад комментариям здесь: https://t.me/leadingbyunderstanding/1081
Для совсем примитивных можно начинать и с третьего этапа: отбора подходящего вариантаиз имеющихся; и с четвертого: «Думать здесь нечего — бери больше, кидай дальше!»
Но каждый из нас склонен застревать на каких-то из этих стадий, а какие-то, наоборот, игнорировать. Эту особенность очень важно учитывать, когда вы хотите кого-то убедить в правильности вашей идеи, пути решения проблемы или задачи.
Так, Реализующему достаточно лишь убедительно описать алгоритм решения, дать его опробовать. Лучше всего он убеждается в чем-либо новом, когда сам обучает этому других (и не важно, что сам-то не особо еще разбирается!).
Выбирающему сначала необходимо представить несколько возможных вариантов, а затем показать, какой из них лучше, дать опробовать на практике (хотя бы в воображении) и обсудить возможные результаты.
С Креативящим необходимо в диалоге пофантазировать о путях решения проблемы, предоставить факты, дающие более глубокое понимание ситуации, рассказать о неразрешимых трудностях и только потом переходить на следующие стадии.
А с Изучающим придется сначала потратить время на разговор о текущем положении дел, о том, в чем именно заключается проблема, каковы ее корни и место в общем положении дел, а также зачем вообще ее нужно решать.
[1] Образно говоря, Изучающие — это люди искусства, Креативящие — чистой науки, например, математики, Выбирающие — прикладной науки, а Реализующие на основе фактов занимаются интуитивной практикой.
Буду рад комментариям здесь: https://t.me/leadingbyunderstanding/1081
Еще больше интересного и полезного здесь:
Телеграм-каналы:
"Управленческая и партнерская сыгранность со здравым смыслом и в реальности": @LeadingByUnderstanding
Клуб и школа консильери: @consiglierischool
Email-рассылка — подпишитесь: www.goo.su/quro
Для связи: ask@MikhailMolokanov.ru